Meil­lä poh­jo­las­sa tar­jo­aa luon­to näin tal­vel­la siner­tä­vän hämä­rän, val­kei­den lumi­ki­nos­ten ja väl­keh­ti­vän kuu­ran koris­te­le­mien pui­den kes­kel­lä ihail­ta­vak­sem­me tai­det­ta ilman eril­lis­tä kat­se­lu­mak­sua. Herk­kä kau­neus ei näy kau­pun­kien valo­me­ren kes­kel­lä eikä päi­väl­lä vir­ka-aika­na. Näi­tä elä­myk­siä voi kokea vain maa­seu­dul­la, alueil­la, jois­sa katu­va­lot eivät loi­mo­ta öiseen aikaan, eikä lii­ken­ne rul­laa pit­kin hil­jais­ta kylätietä. 

Koh­ta koli­see ris­teyk­sis­sä, jol­lei­vät ura­koit­si­jat ala per­ka­ta pois näky­vyy­den peit­tä­viä lumi­val­le­ja. Kuka mak­saa mah­dol­li­sen vahingon?

Sik­si, että tul­lak­seen vali­tuk­si pre­si­dent­tieh­dok­kaan on saa­ta­va yli puo­let anne­tuis­ta äänis­tä. Nyt käy­dyis­sä vaa­leis­sa tämä ehto ei täyt­ty­nyt. Niin­pä Suo­men sään­tö­jen mukaan kak­si eni­ten ääniä saa­nut­ta jat­kaa kil­pai­lua. Jos hei­dän jou­kos­sa ei ole äänes­tä­jän omaa ehdo­kas­ta, hän voi kat­ke­roi­tu­nee­na vetäy­tyä syr­jään, mikä ei ole oikein.

Otsi­kol­la Ii ensin kir­joi­tel­tiin 1. hel­mi­kuu­ta Ran­ta­poh­jas­sa. Käy­tän­tö­hän näyt­tää, että Iin päät­tä­jät ovat huo­len pitä­neet sii­tä, ettei ole huo­mioi­tu muu­ta kuin just se paha­nen kes­kus­taa­ja­ma, näet Iin kun­ta käsit­tää mon­ta kylää, jois­sa on vah­vaa poten­ti­aa­lia ja joka jää napaan­sa tui­jot­ta­jil­la koko­naan huo­miot­ta ja joka puo­lus­taa nope­aa uuden ohi­tus­tien rakentamista.

Oli­si­ko Iin kun­nan aika teh­dä jotain Lies­har­jun asui­na­lu­een lop­puun­saat­ta­mi­seen tai edes herä­tel­lä kiin­nos­tus­ta alu­ees­ta? Mie­les­tä­ni voi­tai­siin kokeil­la vaik­ka radi­kaa­lim­paa lin­jaa ja mark­ki­noi­da aluet­ta vaik­ka euron ton­teil­la. Kun­tam­me kui­ten­kin tar­vit­see työs­sä­käy­viä per­hei­tä, että pysym­me itse­näi­si­nä eikä tar­vit­se alkaa miet­ti­mään yhdis­ty­mis­tä Ouluun.