Sun­nun­tain ja maa­nan­tain väli­se­nä yönä (1.9–2.9) tapah­tui sii­ka­ros­vous, joka on tör­keä rikos ja jol­la on kalan­hoi­toon mer­kit­tä­viä seurauksia.

Kii­tos kiih­keäs­tä kir­joi­tuk­ses­tan­ne Ran­ta­poh­jas­sa 3.9. ja kii­tos myös erit­täin epä­kun­nioit­ta­vas­ta uudes­ta setä­mies-tit­te­lis­tä­ni. Kuten vaa­li­pa­nee­lin kom­men­tis­ta­ni var­mas­ti saat­toi ymmär­tää, tuo­mit­sen ehdot­to­mas­ti tuol­lai­sen rau­hoi­tet­tu­jen luon­to­kap­pa­lei­den tuhoa­mi­sen. Kri­tiik­ki­ni koh­dis­tui medi­aan, joka on mie­les­tä­ni pitä­nyt tuo­ta asi­aa esil­lä jo viik­ko­kausia ja sii­tä on kir­joi­tet­tu tuhan­sia pals­ta­mil­li­met­re­jä. Itse asia on tul­lut var­mas­ti kaik­kien ihmis­ten tie­toi­suu­teen ja olen sitä miel­tä, että sai­si jo jäl­ki­vii­saus riit­tää. Reak­tii­vi­suus ei vält­tä­mät­tä vai­ku­ta niin hyvin kuin proak­tii­vi­suus. Syyl­li­set on löy­det­ty ja kor­jaa­via toi­men­pi­tei­tä on teh­ty, joten tie­dot­ta­mi­sen pain­opis­tet­tä voi­si siir­tää jo johon­kin muu­hun suuntaan.

Haas­tat­te­li­ja kysyi ”miten ympä­ris­tö­asiat kuu­lu­vat seu­ra­kun­nan toi­min­taan?”. Jär­ky­tyin kovas­ti Ari Rau­ta­kos­ken vas­tauk­ses­ta, joka kuu­lui seu­raa­val­la taval­la: ”Ilman muu­ta seu­ra­kun­nan pitää ottaa nämä asiat huo­mioon. Tot­ta kai niis­tä asiois­ta pitää puhua ja teh­dä sen eteen jota­kin. Ja mah­dol­li­sim­man pal­jon tie­ten­kin. Mut­ta saman­tien täy­tyy sanoa se, että esi­mer­kik­si tää raak­kua­sia on se saa­nut minus­ta vähän koh­tuut­to­mat mit­ta­suh­teet. Että kyl­lä sii­tä on nyt puhut­tu niin pal­jon, että eikö­hän se rii­tä. En yhtään vähät­te­le sitä mitä siel­lä tapah­tui, niis­tä pitää pitää huo­li ja ettei täl­lai­sia tapah­du, mut­ta media liet­soo tur­han pal­jon näi­tä asioita.”

Oikein leh­des­sä ilmoi­tus, että vain vesis­tö­jen lähei­syy­des­sä saa ilo­tu­lit­taa! Tar­koit­taa, että ilo­tu­li­tus­ros­kat pää­ty­vät vesis­töön! Tämä­kö on luon­non suo­je­lua? Ei tar­vi­ta yksi­tyi­sil­le ilotulitusoikeutta.