Talous, teat­te­ri ja pyö­rä­baa­nat puhut­ti­vat valtuutettuja

Oulun kau­pun­gin­val­tuus­to kokoon­tui vuo­den tär­keim­pään istun­toon etäyh­teyk­sin maa­nan­tai­na. Val­tuus­ton puheen­joh­ta­ja Juha Hän­ni­nen eväs­ti val­tuu­tet­tu­ja hyvään ja asial­li­seen käy­tök­seen, kuten val­tuu­te­tuil­le kuu­luu. Edel­li­ses­sä kokouk­ses­sa tilan­ne välil­lä ryös­täy­tyi. Opik­si oli otet­tu, nyt yli kuusi­tun­ti­nen ensi vuo­den talous­ar­vio­ko­kous sujui alun pien­ten tek­nis­ten yhtey­son­gel­mien jäl­keen mal­til­li­ses­ti, mut­ta moni­puo­li­ses­ti kan­taa­ot­ta­vas­ti. Sovit­tu oli, että mik­ro­fo­nia ei saa ava­ta kuin luvan peräs­tä, kun puheen­vuo­ro annetaan.

Kau­pun­gin­hal­li­tuk­sen esit­tä­mäs­tä vuo­den 2021 talous­ar­vios­ta ja ‑suun­ni­tel­mas­ta 2022–23 ja sii­hen val­tuu­tet­tu­jen teke­mis­tä ja kan­na­te­tuis­ta muu­tos­esi­tyk­sis­tä ei nyt pää­tet­ty, vaan äänes­tys­ko­kous on 7.12.

Laa­jas­ti jul­ki­suut­ta saa­nut, kau­pun­gin­hal­li­tuk­sen esi­tyk­seen sisäl­ty­vä 500 000 euron leik­kaus kau­pun­gin­teat­te­rin avus­tuk­seen, puhut­ti odo­te­tus­ti. Mik­ko Rau­das­kos­ken (vas.) esi­tys, ettei leik­kaus­ta teh­dä, sai kan­na­tus­ta, kuten myös Juk­ka Kol­mo­sen (kesk.) kom­pro­mis­sieh­do­tus 150 000 euron säästösummasta.

Teat­te­riin koh­dis­tu­vaa leik­kaus­ta arvos­tel­tiin val­mis­te­le­mat­to­ma­na ja pus­kis­ta tul­lee­na sääs­tö­rat­kai­su­na, joka on teat­te­ril­le eri­tyi­sen ras­kas nykyi­sen koro­na­ti­lan­teen lisäk­si eikä istu kult­tuu­ri­pää­kau­pun­ki­hank­kee­seen. Toi­sel­ta kan­til­ta kat­so­vat näki­vät, että täs­tä­kin koh­tees­ta pitää voi­da kar­sia, kuten on jou­dut­tu teke­mään kauttaaltaan.

Ris­to Päk­ki­lä (kesk.) ihmet­te­li teat­te­ris­ta syn­ty­nyt­tä porua. Näin laa­jo­ja jouk­ko­ja ei näh­ty liik­keel­lä kun Yli-Iis­tä läh­ti­vät lää­kä­ri- ja ham­mas­lää­kä­ri­pal­ve­lut ja kir­jas­toa oltiin vie­mäs­sä. Päk­ki­lä on teke­mäs­sä aloi­tet­ta jouk­ko­lii­ken­neyh­teyk­sien paran­ta­mi­seen Yli-Iissä.

Junes Lokan (asyl.) mie­les­tä kult­tuu­ri­pää­kau­pun­ki­hank­kees­ta pitää luo­pua, kuten Per­laco­nin sääs­tö­lis­tal­la­kin esi­tet­tiin. Hän kri­ti­soi Oulua tur­ha­mai­suus­hank­keis­ta, joi­hin myös pyö­rä­baa­nat kuu­lu­vat. Kes­kit­tyä pitäi­si ydintehtäviin.

Eeva-Maria Park­ki­nen (kesk.) ihmet­te­li miten teat­te­rin leik­kauk­ses­ta tuli elä­mää suu­rem­pi asia. Jos kaa­vail­tu puo­len mil­joo­nan euron sääs­tö toteu­te­taan, palat­tai­siin tues­sa 2019 tasol­le. Kult­tuu­ri­pää­kau­pun­ki­hank­kees­ta Park­ki­nen tote­si, että sii­nä yhte­nä point­ti­na on osal­lis­taa aluei­ta. Lau­ri Niku­la (kesk.) muis­tut­ti, että pää­tös läh­dös­tä kult­tuu­ri­pää­kau­pun­ki­ki­saan teh­tiin vii­me valtuustokaudella.

Sami Pik­kua­ho (kok.) ei sula­ta lei­maa­mis­ta kult­tuu­ri­vi­ha­mie­li­sek­si, jos kult­tuu­ri­mää­rä­ra­hat jou­tu­vat tar­kas­te­lun alle mui­den tapaan. Hänen mie­les­tään kes­kus­te­luis­sa yleen­sä­kin sor­ru­taan tahal­li­seen vastakkainasetteluun.

Jo aiem­min hyväk­syt­ty kun­nal­lis­ve­ro­pro­sen­tin koro­tus 21:een puhut­ti edel­leen, oli­ko puo­len pro­sent­tiyk­si­kön koro­tus riit­tä­vä vai oli­si­ko sen pitä­nyt olla 1. Kes­kus­te­lua herät­ti myös suun­ni­tel­miin sisäl­ty­vä maa­han­muu­ton kus­tan­nus­ten sel­vit­tä­mi­nen. Vih­rei­den val­tuu­tet­tu­jen kan­nan mukaan asi­aa ei tar­vit­se sel­vit­tää. Anne Huo­ta­ri (vas.) ei pidä ihmi­sen hin­noit­te­lus­ta. Tois­ten näke­mys­ten mukaan kaik­kien mui­den­kin ryh­mien koh­dal­la meno­ja arvioi­daan ja nii­tä pitää voi­da tarkastella.

Jen­na Simu­la (ps.) teki esi­tyk­sen pyö­rä­baa­nain­ves­toin­tiin vara­tus­ta mää­rä­ra­has­ta 1 mil­joo­nan euron käyt­tä­mi­sek­si pyö­rä­tei­den perus­kor­jauk­seen. Jan­ne Hak­ka­rai­nen (vihr.) puo­les­taan näki baa­nat erin­omai­se­na investointina.

Jor­ma Les­ke­lä (kesk.) on löy­tä­nyt uuden sääs­tö­koh­teen kau­pun­ki­pyö­ris­tä ja teki esi­tyk­sen jär­jes­tel­män muut­ta­mi­ses­ta siten, että sopi­muk­sen kes­to on vii­si vuot­ta nykyi­sen 10 sijaan ja pyö­rä­mää­rä vähen­ne­tään 300–350 pyö­rään, mil­lä tul­tai­siin hyvin toi­meen. Sääs­töä syn­tyi­si vuo­si­ta­sol­la 350 000 euroa. Mai­nit­ta­koon, että kau­pun­ki­pyö­riä ei ole voi­tu ottaa käyt­töön vie­lä lain­kaan puo­la­lai­ses­ta sopi­mus­kump­pa­nis­ta joh­tu­vis­ta syistä.

Kaler­vo Ukko­la (vas.) poh­ti mie­ti­tään­kö val­tus­tos­sa vain sääs­tö­koh­tei­ta eikä pal­ve­lui­den jär­jes­tä­mis­tä, jos­sa pitää toi­mia asia­kas­läh­töi­ses­ti asuk­kai­ta kuun­nel­len esi­mer­kik­si terveyspalveluissa.

Kau­pun­gin­hal­li­tuk­sen puheen­joh­ta­ja, val­tuu­tet­tu Mir­ja Veh­ka­pe­rä (kesk.) sanoi, että Oulul­le val­tion myön­tä­mä koro­na­tu­ki on tar­peen, muu­toin ensi vuo­den talous­ar­vio oli­si vie­lä enem­män ali­jää­mäi­nen. Talous­ar­vio­ta Veh­ka­pe­rä pitää maltillisena.

Kau­pun­gin­hal­li­tuk­sen esi­tyk­ses­sä talous­ar­vion lop­pusum­ma on noin 1,4 mil­jar­dia euroa. Ali­jää­mää on 51 mil­joo­naa euroa. Inves­toin­te­ja teh­dään 140 mil­joo­nal­la eurol­la ja uut­ta vel­kaa nii­hin jou­du­taan otta­maan 100 milj.e.

– Inves­toin­te­ja pitää teh­dä, emme voi jät­tää kou­lu­ja ja päi­vä­ko­te­ja raken­ta­mat­ta eikä tei­tä kor­jaa­mat­ta, sanoi Vehkaperä.

Val­tuu­te­tuil­la on pal­jon odo­tuk­sia ensi vuo­den alus­sa alka­vas­ta työl­li­syy­den kun­ta­ko­kei­lus­ta ja sen vai­ku­tuk­sis­ta työllisyyteen.

Sel­vää on, että talou­den­pi­dos­sa ollaan tiu­kil­la, mut­ta kas­vua ja kehi­tys­tä pitää tavoi­tel­la. Koro­na­ti­lan­ne tuo kau­pun­geil­le ja kun­nil­le iso­ja haasteita.

Kah­ta miel­tä oltiin sii­tä, pitää­kö Per­laco­nin sääs­tö­lis­ta pan­na toi­meen nopeu­te­tus­ti. Mik­ko Vii­ta­sen (vas.) mie­les­tä ei. Hän kri­ti­soi myös yli­opis­ton kam­pus­suun­ni­tel­mia Raksilaan.

– Kysees­sä ei ole mikään tier­na­poi­ka­pat­saan siir­to. Kau­pun­gil­le siir­ros­ta koi­tuu huo­mat­ta­via kus­tan­nuk­sia, vaik­ka toi­sin väi­te­tään, sanoi Viitanen.

Puheen­vuo­ros­sa nos­tet­tiin esil­le val­tuus­to­so­pi­muk­sen teke­mi­sen tar­ve ensi val­tuus­to­kau­del­la, jot­ta isot asiat saa­daan vie­tyä läpi hyväs­sä yhteis­hen­ges­sä ja kon­sen­suk­ses­sa. Mah­dol­li­nen sopi­mus on tosin ensi kevää­nä valit­ta­van uuden kau­pun­gin­val­tuus­ton päätettävissä.