Miten käy Iin Kirkkorannan?

Ran­ta­poh­jas­sa ker­rot­tiin 7.5. tilai­suu­des­ta, jos­sa esi­tel­tiin Iin Kirk­ko­ran­nan kaa­va­luon­nos­ta kan­sa­lai­sil­le. Leh­ti­ju­tun perus­teel­la minul­le jäi ris­ti­rii­tai­nen olo. Kun­nan­joh­ta­jan mukaan suun­nit­te­lus­sa ja lupa­vai­hees­sa halu­taan ottaa huo­mioon kaa­va-alu­een tär­keät kult­tuu­ri­set arvot. Läh­tö­koh­ta on hyvä. Ark­ki­teh­dit Vir­ve Väi­sä­nen ja Annii­na Val­jus puhui­vat kylä­mäi­syy­des­tä, esteet­tö­myy­des­tä ja kult­tuu­ril­li­sis­ta arvois­ta. Kun vie­lä kun­na­nark­ki­teh­ti Tapa­ni Pukin­kor­va oli huo­maut­ta­nut, että kysees­sä on kaa­va­luon­nos ja mie­li­pi­teet ote­taan huo­mioon, niin tuli oikein hyvä olo, että Kir­kon­ran­ta tulee ole­maan iiläi­sil­le miellyttävä.

Suu­rin osa pai­kal­la olleis­ta oli kri­ti­soi­nut kaa­vas­sa ole­vien ker­ros­ta­lo­jen mää­rää, sijain­tia ja kor­keut­ta. Tuli mie­leen, että mil­lä taval­la tiheäs­sä ole­vat ker­ros­ta­lot, jopa neli­ker­rok­si­set, ovat eri­tyi­sen iiläi­siä ja otta­vat huo­mioon Kirk­ko­ran­nan kult­tuu­ril­li­set arvot?

Ark­ki­teh­dit ja elin­voi­ma­joh­ta­ja oli­vat toden­neet, että ker­ros­ta­lo­jen suun­nit­te­lus­sa täy­tyy ottaa huo­mioon hank­kei­den toteu­tu­mis­mah­dol­li­suu­det. Elin­voi­ma­joh­ta­jan lausah­duk­sen voi tul­ki­ta vir­ka­hen­ki­lön kan­na­no­tok­si: “neli­ker­rok­si­sen ker­ros­ta­lon raken­ta­mi­nen on talou­del­li­ses­ti jär­ke­vää”. Niin­hän se onkin. Mut­ta onko se talou­del­li­nen raken­ta­mi­nen sit­ten nii­tä kult­tuu­ril­li­sia arvoja?

Minul­la on hie­man eri näke­mys Iin kult­tuu­ri­his­to­rial­li­sis­ta arvois­ta. Veik­kauk­se­ni on, että joki­nä­ky­mä peit­tyy isol­ta osin ker­ros­ta­loi­hin. Pää­tök­sen teke­vät kun­nan luot­ta­mus­hen­ki­löt, mut­ta hei­dän varaan en pal­jon las­ke. Mikä lie peri-iiläis­tä kult­tuu­ri­his­to­ri­aa ole­van San­na Koi­vis­ton Iijoen uitol­le – veis­tok­sen koh­ta­lo ker­ros­ta­lon takapihalla?

Pert­ti Huo­vi­nen, FM, his­to­rioit­si­ja, Ii