Päi­vä­ko­din vie­reen suun­ni­tel­tu las­ten­suo­je­lun asu­mis­pal­ve­lu­yk­sik­kö huo­let­taa Niittyholmassa

Oulun kau­pun­gin yhdys­kun­ta­lau­ta­kun­ta päät­ti huh­ti­kuun lopus­sa, että se vuo­kraa Hau­ki­pu­taan Niit­ty­hol­mas­ta ton­tin Poh­jois-Poh­jan­maan hyvin­voin­tia­lu­eel­le las­ten­suo­je­lun asu­mis­pal­ve­lu­yk­si­kön raken­ta­mis­ta varten.

Niit­ty­hol­man asuk­kaat Ans­si Pöl­lä­nen ja Riku Les­ke­lä ker­to­vat kuul­leen­sa suun­ni­tel­mis­ta vas­ta lukies­saan pää­tök­ses­tä uutisista.

– Oli­si ollut toi­vot­ta­vaa, että alu­een asuk­kai­ta oli­si kuul­tu asias­sa. Se oli­si lisän­nyt luot­ta­mus­ta pää­tök­sen­te­koa ja päät­tä­jiä koh­taan, mie­het toteavat.

Poh­teen han­ke on herät­tä­nyt alu­een asuk­kais­sa voi­mak­kaan vas­ta­reak­tion. Pian asian tul­tua jul­ki, molem­mat mie­het alkoi­vat saa­maan yhtey­den­ot­to­ja alu­een muil­ta asuk­kail­ta. Nyt yhtei­ses­sä What­sapp-ryh­mäs­sä on yli 20 jäsentä.

– Tur­val­li­suus on ollut ensi­si­jai­nen huo­le­nai­he, sil­lä alu­eel­la on pal­jon lap­si­per­hei­tä, Les­ke­lä sanoo.

Naa­pu­rei­na asu­vat mie­het eivät ymmär­rä, miten hank­keen kuvi­tel­laan sovel­tu­van alu­eel­le, jota on mark­ki­noi­tu läpi vuo­sien rau­hal­li­se­na pientaloasumisalueena.

– Vie­rei­seen päi­vä­ko­tiin on alle 100 met­riä mat­kaa ja lähim­pään oma­ko­ti­ta­loon noin 20 met­riä, Pöl­lä­nen kertoo.

Pöl­lä­nen ja Les­ke­lä toi­mit­ti­vat lau­ta­kun­nal­le kir­jal­li­sen vetoo­muk­sen jo ennen huh­ti­kuis­ta kokous­ta. Vetoo­muk­ses­sa he perus­te­li­vat asian­sa ja ilmoit­ti­vat hake­van­sa pää­tök­seen oikai­sua, mikä­li se meni­si esi­te­tyn mukai­ses­ti läpi.

– Hake­muk­ses­sa Poh­de ilmoit­taa tar­peen ole­van akuut­ti, eli heil­lä on kii­re. Kii­re on meis­tä todel­la huo­no perus­te, mie­het kertovat.

Kak­sik­ko on ollut aktii­vi­ses­ti yhtey­des­sä niin Poh­teen kuin kau­pun­gin päät­tä­jiin. Osa on suh­tau­tu­nut ymmär­tä­väi­ses­ti ja osaan päät­tä­jis­tä ei ole saa­tu yhteyt­tä lainkaan.

– Vies­tit ovat ehkä men­neet peril­le, mut­ta onko vetoo­mus­ta edes luet­tu tai ymmär­ret­ty, on eri asia. Koem­me, että mei­dän huol­ta ei ole kuul­tu lain­kaan, Les­ke­lä sanoo.

Mie­het ker­to­vat ajau­tu­neen­sa puu­ha­mies­ten roo­liin, kos­ka he halua­vat var­mis­taa, että asiat teh­dään kunnolla.

– Jos se on meis­tä kiin­ni niin han­ke ei toteu­du. Vas­tus­tam­me han­ket­ta täl­le kysei­sel­le ton­til­le, emme han­ket­ta itses­sään, Les­ke­lä toteaa.

– Eikä tar­vit­se myö­hem­min har­mi­tel­la, että ei edes yri­tet­ty, Pöl­lä­nen jatkaa.

Alu­een asuk­kaat kysee­na­lais­ta­vat hank­keen kaa­van­mu­kai­suu­den, sil­lä ton­tin kaa­va­mer­kin­tä A‑2 on laa­dit­tu pien­ta­loa­su­mis­ta ja eri­tyis­ryh­mien pal­ve­lua­su­mis­ta var­ten, ei lai­tos­pal­ve­luil­le. Heis­tä las­ten­suo­je­lun asu­mis­pal­ve­lu­yk­sik­kö on ter­mi­nä har­haan­joh­ta­va, sil­lä ter­miä ei ole juu­ri­kaan käy­tet­ty päätöksenteossa.

– Mie­les­täm­me ter­mil­lä halu­taan peit­tää se tosia­sia, että kysees­sä on lai­tos, jol­lais­ta kaa­va-alu­eel­le ei ole oli­si mah­dol­lis­ta raken­taa, kak­sik­ko sanoo.

Poh­teen tar­koi­tus on raken­taa ton­til­le yksik­kö, jos­sa on seit­se­män paik­kai­nen vaa­ti­van tason osas­to, saman kokoi­nen eri­tyis­ta­son osas­to ja kak­si perhekuntoutuspaikkaa.

– Mie­les­täm­me kysees­sä ei ole asu­muk­seen ver­rat­ta­vis­sa ole­va raken­nus, vaan yksin­ker­tai­ses­ti lai­tos ja työ­paik­ka, Pöl­lä­nen sanoo.

– Olem­me tutus­tu­neet ennak­ko­pää­tök­siin ja niis­sä alle seit­se­män paik­kai­set asu­mi­syk­si­köt on kat­sot­tu asu­mi­seen rin­nas­tet­ta­vak­si, mut­ta sitä isom­mat on kat­sot­tu lai­tok­sik­si. Täs­sä tapauk­ses­sa 16-paik­kai­nen lai­tos ei minus­ta kuvas­ta edes suur­per­heen asu­mis­ta, Les­ke­lä jatkaa.

Molem­mat ihmet­te­le­vät miten tähän rat­kai­suun on pää­dyt­ty. Lau­ta­kun­nas­sa­kaan asias­ta ei oltu yhtä miel­tä. Yhdys­kun­ta­lau­ta­kun­nan jäsen Eeva-Maria Park­ki­nen esit­ti kokouk­ses­sa, että yhdys­kun­ta­lau­ta­kun­ta ei vuo­krai­si tont­tia Pohteelle.

Esi­tys­tä seu­ra­si äänes­tys, jos­sa Park­ki­sen esi­tys­tä kan­nat­ti Juk­ka Huo­ta­ri, Miia Leh­ti­saa­ri, Mat­ti Luk­ka ja Ris­to Päk­ki­lä. Esi­tys hävi­si äänin 8–5 kau­pun­kiym­pä­ris­tö­joh­ta­jan esitykselle.

Vii­sik­ko jät­ti asias­ta kir­jal­li­sen eriä­vän mie­li­pi­teen, jos­sa he tote­si­vat, että kysei­nen tont­ti ei hei­dän mie­les­tään sovel­lu suun­ni­tel­tuun käyt­tö­tar­koi­tuk­seen toi­min­nan luon­ne ja alue huomioiden.