Esi­tys suun­nit­te­lu­mää­rä­ra­has­ta Ala­ky­län koululle

Alakylän hirsinen liki satavuotias koulurakennus tuhoutui tulipalossa kesäkuun alussa. Kiimingissä ihmetellään miksi suunnitelmia ja päätöksiä uuden koulun rakentamisesta ei ole tehty. Kuva arkisto: Teea Tunturi.Alakylän hirsinen liki satavuotias koulurakennus tuhoutui tulipalossa kesäkuun alussa. Kiimingissä ihmetellään miksi suunnitelmia ja päätöksiä uuden koulun rakentamisesta ei ole tehty. Kuva arkisto: Teea Tunturi.

Val­tuu­tet­tu Pek­ka Simo­nen (kok.) teki esi­tyk­sen Oulun kau­pun­gin ensi vuo­den 2021 talous­ar­vion inves­toin­tio­saan 200 000 euron suun­nit­te­lu­mää­rä­ra­han varaa­mi­sek­si pala­neen Ala­ky­län kou­lu­ra­ken­nuk­sen kor­jausin­ves­toin­tiin. Simo­nen on huo­les­tu­nee­na huo­man­nut, että suun­ni­tel­mis­sa ei ole koh­tee­seen suun­nit­te­lu­ra­haa eikä inves­toin­ti­pää­tös­tä ole teh­ty. Uuden kou­lu­ra­ken­nuk­sen saa­mi­nen Ala­ky­lään on ensiar­voi­sen tärkeää. 

Pala­nut kou­lu ei pois­ta kou­lu­tar­vet­ta lap­si­rik­kaal­la alu­eel­la, eivät­kä para­kit kor­vaa tilan­net­ta. Simo­nen pel­kää, että taka-aja­tuk­se­na on vii­me kädes­sä Kii­min­ki­jo­ki­var­ren kou­lu­jen alas­ajo ja kes­kit­tä­mi­nen Kii­min­gin kirkonkylälle.

Simo­nen tote­aa, että suun­nit­te­lu­mää­rä­ra­ha ei kas­va­ta ensi vuo­den talous­ar­vion lop­pusum­maa, vaan raha voi­daan osoit­taa ylei­ses­tä suun­nit­te­lu­va­rauk­ses­ta ja koh­den­taa kor­vausin­ves­toin­nin suun­nit­te­luun. Suun­nit­te­lu pitäi­si käyn­nis­tää mah­dol­li­sim­man nopeas­ti. Ala-Tirin­ky­län alu­eel­la ei ole nyt lain­kaan kou­lu­jen lii­kun­ta­ti­lo­ja, kun jäl­jel­lä ole­van kou­lu­ra­ken­nuk­sen lii­kun­ta­sa­liin on teh­ty väis­tö­ti­lat ope­tus­ta varten.

– Ala­ky­län kou­lun alu­eel­la on täl­lä het­kel­lä noin 300 ala­kou­lui­käis­tä las­ta ja kun huo­mioi­daan ensi vuon­na val­mis­tu­van osay­leis­kaa­van vai­ku­tus, lap­si­mää­rä säi­lyy pidem­mäl­lä­kin aika­vä­lil­lä vähin­tään nykyi­sel­lä tasol­la. Koko­nais­ta­lou­del­li­ses­ti on edul­li­sin­ta raken­taa suo­raan pysy­vät tilat eikä teh­dä pääl­lek­käi­siä inves­toin­te­ja kuten vii­pa­le­kou­lua, tote­aa Simonen. 

– On pal­jon kal­liim­paa raken­taa koko­naan uudet tilat sadoil­le oppi­lail­le kir­kon­ky­läl­le ja kus­ka­ta kaik­ki oppi­laat sin­ne kuin raken­taa 3–4 luok­kaa Ala­ky­län ole­mas­sa ole­van kou­lun yhtey­teen. Val­tuus­to on myös usei­ta ker­to­ja lin­jan­nut, että lähi­kou­lut halu­taan tur­va­ta pie­nim­mil­le. Tämä tavoi­te ei toteu­du lain­kaan, jos Kii­min­ki­jo­ki­var­ren kou­lu­ja ale­taan kes­kit­tää kir­kon­ky­läl­le, huo­maut­taa Simonen.

Ala­ky­län kou­lun las­ten van­hem­mat ja kylä­läi­set jät­ti­vät mar­ras­kuun alus­sa vetoo­muk­sen Oulun kau­pun­gin päät­tä­jil­le, sil­lä he ovat huo­lis­saan sii­tä, että pala­neen kou­lun tilal­le ei ole aloi­tet­tu raken­ta­maan uut­ta kou­lu­ra­ken­nus­ta ja lii­kun­ta­ti­lo­ja. Han­ke­työ­ryh­män esi­tys kor­va­ta kou­lu­ra­ken­nus vii­pa­le­kou­lul­la oli järkytys.