Pää­tök­sen­teon tulee perus­tua tut­kit­tuun tietoon

Iin kun­ta pai­nii talou­del­lis­ten ongel­mien kans­sa ja rat­kai­sua tähän etsi­tään Olha­van kylä­kou­lun ja ryh­mä­per­he­päi­vä­ko­ti Tena­va­tu­van lak­kaut­ta­mi­sel­la. Sääs­tö­po­ten­ti­aa­lin on las­ket­tu koos­tu­van hen­ki­lös­tö­ku­lu­jen pie­ne­ne­mi­ses­tä sekä kiin­teis­töi­hin liit­ty­vien kulu­jen pois­tu­mi­ses­ta. Lisä­ku­lu­ja syn­tyy las­kel­mien mukaan lisään­ty­vil­lä kuljetusmenoilla.

Las­kel­mis­sa ei kui­ten­kaan ole otet­tu huo­mioon kylä­kou­lun ja päi­vä­ko­din lak­kaut­ta­mi­sen vai­ku­tus­ta Olha­van alu­een veto­voi­mai­suu­teen ja sitä kaut­ta myös Iin kun­nan talou­teen. Tuo­re suo­ma­lai­nen tut­ki­mus (Leh­to­nen, Jour­nal of Rural Stu­dies, vol 82, Februa­ry 2021, p 138–147) osoit­ti kou­lun sul­ke­mi­sen joh­ta­van alu­een kiih­ty­vään väes­tö­ka­toon. Tie­dol­la pitäi­si olla mer­ki­tys­tä kun­ta­päät­tä­jil­le, kos­ka kou­lun sul­ke­mi­ses­ta saa­dut sääs­töt voi­daan hävi­tä mene­tet­tyi­nä vero­tu­loi­na ja yri­tyk­si­nä sekä kiin­teis­tö­jen arvon las­kun myötä.

Tut­ki­muk­sen mukaan kou­lun lak­kaut­ta­mi­nen kiih­dyt­tää väes­tö­ka­toa eri­tyi­ses­ti har­vaan asu­tul­la maa­seu­dul­la (-10,4 % vs ‑8,7% jos kou­lua ei lak­kau­te­ta). Olha­van ja Yli-Olha­van las­ten luku­mää­rä on ollut vii­me vuo­si­na kas­va­va, joten kou­lun lak­kaut­ta­mi­nen pysäyt­tää tämän kas­vun ja kään­tää sen nega­tii­vi­sek­si. Olha­van ja Yli-Olha­van 560 asuk­kaal­la las­ket­tu­na 10,4 % las­ku tar­koit­taa 58 asuk­kaan pois­muut­ta­mis­ta. Aikui­nen asu­kas mak­saa kun­nal­lis­ve­roa kes­ki­mää­rin rei­lut 5000 euroa vuo­des­sa. Kun ote­taan las­kus­sa huo­mioon vai­ku­tus val­tio­no­suuk­siin, mene­tys­ten hin­ta voi nous­ta 290 000 euroon joka vuo­si (Läh­de: Iin kun­nan talous­työ­ryh­män raportti).

Kou­lun lak­kaut­ta­mi­nen Olha­vas­ta ei ole ver­rat­ta­vis­sa esi­mer­kik­si kylä­kes­kuk­sen alu­eel­la toi­mi­van kou­lun lak­kaut­ta­mi­seen. Tut­ki­muk­sen mukaan kylä­kes­kuk­sen lähel­lä sijait­se­van kou­lun lopet­ta­mi­sel­la ei ole vai­ku­tus­ta alu­een veto­voi­mai­suu­teen, mut­ta nime­no­maan har­vaan asu­tul­la maa­seu­dul­la on, ja siel­lä vai­ku­tuk­set ovat merkittävimpiä.

Iin kun­nan aja­tus lak­kaut­taa sekä päi­vä­ko­ti että kou­lu vie Olha­van alu­eel­ta käy­tän­nös­sä kaik­ki lap­si­per­hei­den pal­ve­lut. Mikä­li kou­lu ja päi­vä­ko­ti vie­lä myy­dään yksi­tyi­seen omis­tuk­seen, ei asuk­kail­le jää myös­kään luis­te­lu­kau­ka­loa eikä mah­dol­li­suut­ta lii­kun­ta­sa­lin ilta­käyt­töön. Edel­lä mai­ni­tun tut­ki­mus­tie­don valos­sa kou­lun lak­kaut­ta­mi­nen joh­taa nega­tii­vi­seen kier­tee­seen, mikä vai­kut­taa nega­tii­vi­ses­ti myös kun­nan koko­nais­ta­lou­teen. Tut­ki­mus osoit­taa, että kou­lun sul­ke­mi­nen on asu­kas­ka­don syy eikä seu­raus. Toi­saal­ta asian voi kään­tää myös toi­sin päin: kou­lun elin­voi­mai­suut­ta vah­vis­ta­mal­la ja mai­nos­ta­mal­la voi­daan asu­kas­lu­kua alu­eel­la kas­vat­taa. Digi­ta­li­saa­tion, etä­töi­den ja paran­tu­nei­den val­ta­tie­yh­teyk­sien myö­tä kou­lu voi­tai­siin näh­dä myös arvok­kaa­na, erin­omai­sel­la pai­kal­la sijait­se­va­na vetonaulana.

Iin kun­ta­stra­te­gias­sa mai­ni­taan muun muas­sa seu­raa­vas­ti: ”Kylä­kult­tuu­ri kyläkouluineen‑, yhdis­tyk­si­neen ja ‑tupi­neen tuo esiin maa­lais­mai­sen elä­män par­haat puo­let.” ‚” Kai­kil­le mah­dol­lis­te­tut var­hais­kas­va­tus­pal­ve­lut avoin var­hais­kas­va­tus mukaan lukien tuke­vat sitä, että jokai­nen lap­si saa hyvän alus­tan pon­nis­taa elä­mäs­sään.” ” Kun­taa joh­de­taan tie­dol­la.” Eri­tyi­sek­si kehit­tä­mis­oh­jel­mak­si on vie­lä sovit­tu ”las­ten ja nuor­ten ohjel­ma pain­opis­tee­nä syr­jäy­ty­mi­sen ja eriar­vois­tu­mi­sen ehkäi­sy”. Viran­hal­ti­joi­den teh­tä­vä­nä on esit­tää lau­ta­kun­nil­le kun­ta­stra­te­gi­aa nou­dat­te­le­via esi­tyk­siä ja lau­ta­kun­nan sekä vii­me kädes­sä kun­nan­val­tuus­ton on kun­ta­stra­te­gi­aa nou­da­tet­ta­va. Pit­kien mat­ko­jen maa­seu­dun kylä­kou­lun ja päi­vä­ko­din vie­mi­nen iskee kipeim­min juu­ri lap­siin ja nuo­riin ja on kau­ka­na kun­ta­stra­te­gian tavoitteista.

Kun­nan koko­nais­bud­je­tis­sa mar­gi­naa­lis­ta sääs­töä tavoit­te­le­val­la pää­tök­sel­lä hei­ken­ne­tään kaik­kein haa­voit­tu­vai­sim­mas­sa ase­mas­sa ole­van kylän elin­mah­dol­li­suuk­sia, pysäy­te­tään alka­nut väki­mää­rän kas­vu ja vai­ku­te­taan mah­dol­li­ses­ti pysy­väs­ti alu­eel­la elä­vien las­ten lop­pue­lä­mään. Jos las­ten ja nuor­ten pal­ve­luis­ta leik­kaa­mal­la halu­taan sääs­tö­jä, tuli­si näi­den leik­kaus­ten kos­kea kaik­kia tas­a­puo­li­ses­ti. Ei pidä antaa kuo­li­nis­kua sin­ne, mis­sä sil­lä on tuhoi­sim­mat seuraukset.

Anni­ka Ylitalo

äiti

lää­kä­ri, lääketieteen

lisen­si­aat­ti

Yli-Olha­va