Kiitos Risto Toloselle erinomaisen selväjärkisestä kirjoituksesta Iijoen lohikannan ylläpidosta (Rantapohja 2.10.2025). Siinä asettuivat ongelmien ja suunnitelmien taloudelliset mittasuhteet hyvin kohdalleen.
On kulunut jo 80 vuotta siitä, kun Iijoen rakentaminen käynnistyi. Nykyään meillä on turmeltu jokiuoma ja katoava kalakanta muiden ekologisten ongelmien lisäksi.
Pohjolan Voima oyj omistaa Iijoessa viisi merkittävää vesivoimalaa. Nettitietojen mukaan niiden yhteinen energiantuotanto on 845 GWh/v. Jos lasketaan sähköenergian keskihinnaksi 8 c/kWh, niin tuotannon arvo olisi noin 64 miljoonaa euroa vuodessa. Ei ihme, että yksityinen yhtiö haluaa pitää kiinni jokaisesta tuotetusta sähköeurosta ja jokaisesta virtaavasta vesikuutiosta.
Energiatuotantossa on aivan uusia teknologisia mahdollisuuksia. On hyvä hieman tarkastella eri vaihtoehtojen taloudellisia mittasuhteita. Parhaillaan Pahkakoskelle on nousemassa tuulivoimalapuisto, johon tulee 30 myllyä, joiden yhteistuotannon odotetaan olevan varovastikin arvioiden 490 GWh/v. Nämä 30 myllyä vastaavat näin sähköntuotannoltaan Iijoen kolmen ylimmän vesivoimalan (Haapakoski, Pahkakoski ja Kierikki) yhteistuotantoa.
Vesivoimaa tarvitaan erityisesti nopeana säätövoimana – mikä samalla aiheuttaa Risto Tolosen kuvaamia hankaluuksia kalataloudelle juoksutusten ja vedenkorkeuden nopeiden muutosten takia. Tämä säätövoiman tarve todennäköisesti on vähenemässä kunhan kyetään varastoimaan tuuli- ja aurinkoenergiaa nykyistä tehokkaammin. Tehokas akkuteknologia, pumppuvoimalat ja vetytalous ovat lähitulevaisuutta.
Vesivoimalla ja tuulivoimalla on haittansa ja hyötynsä. Iijokea voitaisiin elvyttää ratkaisulla, jossa olisivat sopivassa tasapainossa ympäristön ja talouden näkökohdat.
Tässä idealistinen mallini: Puretaan kolme ylintä ja pienitehoisinta vesivoimalaa, jotka on rakennettu suoraan vanhaan jokiuomaan. Annetaan vaelluskalan nousta mereltä vanhaa uomaa Uiskarista Raasakan padolle ja nostetaan siellä tavalla tai toisella padon yli. Tämän jälkeen kalalla on avoinna vanha jokiuoma Taivalkoskelle saakka sekä useisiin Iijoen sivujokiin. Menetetään joen sääntelyyn käytettävää allaskapasiteettia, mutta ei sietämättömän paljon. Tarpeen on samalla määrittää riittävän tasainen veden juoksutus Maalismaan vanhaan uomaan sekä Raasakan padolta vanhaan uomaan.
Elämä on valintoja. Kumman ottaisit kokonaishaittojen kannalta mieluummin: kolme vesivoimalaa vain yhden 30 myllyn tuulipuiston?
Jouni Kaleva