Päät­tä­jäl­tä: Uut­ta ja vanhaa

Uusi vuo­si ja ”uudet kujeet” ovat alka­neet. Pää­tök­sen­teos­sa pääs­tiin heti kipe­rän asian äärel­le, pal­ve­lu­verk­ko­pää­tök­sen teke­mi­seen. Asias­ta saa­tiin alka­neen vii­kon maa­nan­tai­na viran­hal­ti­joi­den esi­tys mie­tit­tä­väk­si ja pures­kel­ta­vak­si. Aikaa pää­tök­sen­teol­le on kevätkausi.

Toi­vot­ta­vas­ti päät­tä­jien näke­mys ja ymmär­rys yltää koko kau­pun­gin, roh­keas­ti reu­no­ja myö­ten, pal­ve­lui­den säi­ly­mi­seen ja sitä kaut­ta elä­vä­nä pitämiseen.

Yli­kii­min­gin kou­lul­la jär­jes­tet­ty tule­vai­suusil­ta 2, oli hyvin onnis­tu­nut ja kan­nus­ta­va tilai­suus. Kii­tos sii­tä reh­to­ril­le, hen­ki­lö­kun­nal­le, oppi­lail­le ja hei­dän van­hem­mil­leen. Tule­vai­suu­teen usko­taan ja luo­te­taan, vah­vuuk­sia löy­tyy luon­nos­ta ja yhtei­söl­li­syy­des­tä ja sur­kut­te­luun ei alistuta.

Posi­tii­vi­sia sig­naa­le­ja antoi­vat tääl­tä kotoi­sin ole­vat työs­sään menes­ty­neet alus­ta­jat. Tilai­suut­ta var­ten teh­dyn kyse­lyn mukaan Yli­kii­min­ki ei ole pas­sii­vi­nen alue, vaan se halu­aa olla kehit­tä­jä ja pilo­toi­ja etsien uusia pai­kal­li­sia jous­ta­via rat­kai­su­ja kou­lu­tus­ta painottaen.

Har­mil­li­ses­ti emme pääs­seet vuo­si­kym­me­niä kes­tä­nees­tä ”tais­te­lus­ta” irti uuden vuo­den myö­tä. Edel­li­ses­sä kolum­nis­sa­ni odot­te­lin Vii­ni­vaa­ran veden­ot­to­hank­kees­ta pää­tös­tä Vaa­san hal­lin­to-oikeu­des­ta vuo­den lop­puun men­nes­sä. Pää­tös saa­tiin, mut­ta se ei koko­nai­suu­des­saan tyydyttänyt.

Vaik­ka veden­ot­to kiel­let­tiin koko­naan Käl­väs­vaa­ran alu­eel­ta, lupa myön­net­tiin Vii­ni­vaa­ran osal­le 6 400 kuu­tiol­le vuo­ro­kau­des­sa. Kun ottaa huo­mioon ensim­mäi­sen, vuon­na 2004, lupa­ha­ke­muk­sen vesi­mää­rän 35 000 kuu­tio­ta ja nyt lupa myön­net­tiin vajaa­seen kuu­des­osaan tuos­ta mää­räs­tä, on valit­ta­jien tie­to ja käsi­tys olleet oikeat. Vet­tä ei rii­tä Oulun kau­pun­ki­lais­ten tar­pei­siin tuol­ta alueelta.

Nyt myön­net­ty lupa on tiu­kas­ti rajoi­tet­tu läh­tei­den yli­vir­taa­miin ja Nuo­rit­ta­joen vesi­mää­rään. Veden­ot­toa pitää vähen­tää tai koko­naan kes­keyt­tää, mikä­li vir­taa­mat mene­vät alle mää­ri­tel­lyn rajan. Kulu­neen syk­syn aika­na yli­vir­taa­vaa vet­tä on ollut niin vähän, että veden­ot­to oli­si pitä­nyt kes­keyt­tää. Näin ollen täl­lä hank­keel­la ei voi­da var­men­taa oulu­lais­ten vara­vet­tä, mikä on ollut lupa­ha­ke­muk­sen tar­koi­tus. Kun­ta­lais­ten vero­ra­hat raken­nus­kus­tan­nuk­siin valui­si­vat kuin kank­ku­lan kai­voon, hukkaan.

Veden­ot­to­lu­vas­ta on teh­ty vii­si vali­tus­lu­pa­pyyn­töä Kor­keim­paan hal­lin­to-oikeu­teen. Tär­keim­pi­nä perus­te­lui­na on, että han­ke aiheut­taa Natu­ra-suo­jel­tui­hin koh­tei­siin mer­kit­tä­vää hait­taa ja aikai­sem­mat oikeus­vai­kut­tei­set päätökset.

Kor­kein hal­lin­to-oikeus on teh­nyt kiel­tei­sen pää­tök­sen Tava­sen veden­ot­to­hank­kees­ta, sil­lä poh­ja­ve­si­mal­lin­nus oli teh­ty vää­rin. Asias­ta on vuo­si­kir­ja­pää­tös 2024:47. Poh­ja­ve­si­mal­lin­nus oli­si pitä­nyt teh­dä saman­ai­kai­ses­ti koe­pump­paus­ten kanssa.

Vii­ni­vaa­ras­sa koe­pump­pauk­set on teh­ty pari­kym­men­tä vuot­ta sit­ten pit­käl­lä aika­vä­lil­lä. Monet ovat ker­to­neet ja ihme­tel­leet tapaa, miten pump­pauk­set suo­ri­tet­tiin. Ker­to­man mukaan niis­sä ei lie­ne ollut pää­tä ei hän­tää. Poh­ja­ve­si­mal­lin­nus on teh­ty myö­hem­min kir­joi­tus­pöy­dän ääres­sä, ei siis KHO:n ennak­ko­pää­tök­sen mukaisesti.

Vali­tuk­sen perus­te­lu­na on usei­ta mui­ta pai­na­via seik­ko­ja aina EU-tason sää­dök­siä ja oikeu­del­li­sia pää­tök­siä vas­taan. Jääm­me siis mie­len­kiin­nol­la odot­te­le­maan Kor­keim­man hal­lin­to-oikeu­den ratkaisua.

Hyvää, tur­vai­saa ja tule­vai­suu­teen luot­ta­vaa alka­nut­ta vuot­ta 2026.

Eeva-Maria Park­ki­nen, kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu, yhdys­kun­ta­lau­ta­kun­nan jäsen, Keskusta