Oulun päät­tä­jäl­tä: Val­tuu­te­tuil­le kuu­luu kun­nan toi­min­nan valvonta

Anne­li Näppä.

Kau­pun­ki­leh­ti Forum24 jul­kai­si 1.7.2026 jutun Kon­tion kou­lun Ala­ky­län yksi­kön B‑osan uudis­ra­ken­nuk­ses­ta ja perus­kor­jauk­ses­ta. Jutus­sa sivis­tys­pal­ve­lui­den viran­hal­ti­jat ker­to­vat, että Ala­ky­län yksik­köön saa­daan kak­si täy­sin uut­ta luok­kaa ja mui­ta kou­lun tiloja.

Reh­to­ri muis­tut­ti, että oppi­las­mää­rän vähe­ne­mi­nen ja mah­dol­li­set pal­ve­lu­verk­ko­muu­tok­set on huo­mioi­tu lopul­li­sia laa­jen­nus­pää­tök­siä teh­des­sä. Hän myös tote­si, että “Tirin­ky­lä voi­si säi­lyä pie­nil­le oppi­lail­le lähi­kou­lu­na, mut­ta pää­tös on kau­pun­gin valtuuston”.

Val­tuus­ton kokouk­ses­sa 19.6.2023 (§ 67/2023) pää­tet­tiin, että Tirin­ky­län oppi­laat siir­ty­vät Kon­tion kou­lun Ala­ky­län yksik­köön, mikä­li oppi­laat sin­ne mah­tu­vat ja Tirin­ky­län oppi­las­mää­rä vähe­nee luku­vuo­den 2023–2024 las­ken­ta­päi­vän oppi­las­mää­räs­tä 20 %. Muu­tos kui­ten­kin edel­lyt­tää eril­lis­tä poliit­tis­ta päätöstä.

Olen sel­vi­tel­lyt, että mihin toi­mie­li­men pää­tök­seen perus­tuu Kon­tion kou­lun, Ala­ky­län yksi­kön B‑osan hank­keen käyn­nis­tä­mi­nen ja hank­keen rahoi­tus. Vuo­den 2026 talous­ar­vion inves­toin­tio­sas­ta (§ 97/2025) mää­rä­ra­hae­si­tys­tä perus­kor­jauk­seen ja laa­jen­nuk­seen ei löy­dy. Saa­dut vas­tauk­set ovat jää­neet puutteellisiksi.

Kyse on val­tuu­tet­tu­jen laki­sää­tei­sis­tä tie­don­saan­tioi­keuk­sis­ta. Mei­dän tulee voi­da luot­taa sii­hen, että joh­ta­vat viran­hal­ti­jat anta­vat pyy­de­tyt tie­dot avoi­mes­ti, vii­vy­tyk­set­tä ja ymmär­ret­tä­väs­sä muo­dos­sa. Kun­nal­li­nen demo­kra­tia ei toi­mi, jos val­tuu­te­tut jou­tu­vat etsi­mään pää­tös­ten perus­tei­ta ja yli­pää­tään tie­to­ja kokoa­maan tie­to­ja eri asia­kir­jois­ta tai lehtiartikkeleista.

Val­tuus­tol­la ja val­tuu­te­tuil­la on ylei­nen vas­tuu kau­pun­gin toi­min­nan ja hal­lin­non val­von­nas­ta. Val­tuu­te­tuil­la on oikeus ja vel­vol­li­suus val­voa, että kun­nan toi­min­taa hoi­de­taan val­tuus­ton hyväk­sy­män hal­lin­to­sään­nön, dele­goin­ti­mää­räys­ten ja lakien mukaan. Se tar­koit­taa myös sitä, että pää­tös­ten perus­teet ovat avoi­mia, jäl­ji­tet­tä­viä ja demo­kraat­ti­ses­ti arvioitavissa.

Kyse on myös kun­ta­lais­ten luot­ta­muk­ses­ta kau­pun­gin pää­tök­sen­te­koon. Kun kou­lu­verk­koon, inves­toin­tei­hin ja pal­ve­lui­hin liit­ty­vät asiat herät­tä­vät kysy­myk­siä, nii­den rat­kai­se­mi­nen avoi­mes­ti vah­vis­taa luottamusta.

Eri­tyi­sen huo­les­tut­ta­vaa on, jos val­tuu­te­tut eivät pys­ty jäl­jit­tä­mään pää­tök­sen­te­ko­ket­jua mer­kit­tä­väs­sä kou­lu­hank­kees­sa. Jokai­sel­le inves­toin­nil­le pitäi­si löy­tyä vas­taus kol­meen kysy­myk­seen: kuka päät­ti, mil­loin pää­tet­tiin, ja mil­lä mää­rä­ra­hoil­la han­ke toteu­te­taan? Näi­den tie­to­jen ei pitäi­si olla vai­keas­ti löy­det­tä­vis­sä, vaan nii­den tuli­si olla hel­pos­ti saa­ta­vil­la niin val­tuu­te­tuil­le kuin kuntalaisillekin.

Kysy­mys ei ole yksit­täi­ses­tä raken­nus­hank­kees­ta eikä yksit­täi­ses­tä kou­lus­ta. Kysy­mys on sii­tä, että kun­nioi­te­taan­ko kau­pun­gin ylim­män päät­tä­vän eli­men ase­maa. Val­tuu­te­tut eivät voi käyt­tää heil­le kuu­lu­vaa pää­tös­val­taa, ellei­vät he saa käyt­töön­sä kaik­kea pää­tök­sen­teon kan­nal­ta olen­nais­ta tietoa.

Anne­li Näp­pä, kau­pun­gin­val­tuu­tet­tu, kau­pun­gin­hal­li­tuk­sen jäsen, Keskusta