Perus­tel­tu pää­tel­mä Mus­ta­suo-Tyn­ny­ri­kor­ven tuu­li- ja aurin­ko­voi­ma­hank­keen ympä­ris­tö­vai­ku­tus­ten arvioin­nis­ta annettu

Tuu­lial­fa Oy:n Mus­ta­suo-Tyn­ny­ri­kor­ven tuu­li- ja aurin­ko­voi­ma­hank­keen yhteys­vi­ran­omai­se­na toi­mi­va Lupa- ja val­von­ta­vi­ras­to on anta­nut perus­tel­lun pää­tel­män­sä hank­keen ympä­ris­tö­vai­ku­tus­ten arviointiselostuksesta.

Perus­tel­tu pää­tel­mä on yhteys­vi­ran­omai­sen näke­mys laa­dit­tu­jen arvioin­tien riit­tä­vyy­des­tä sekä hank­keen toden­nä­köi­ses­ti mer­kit­tä­vis­tä ympäristövaikutuksista.

Arvioin­ti­se­los­tus on täyt­tä­nyt YVA-lais­sa ja YVA-ase­tuk­ses­sa sil­le sää­de­tyt sisäl­tö­vaa­ti­muk­set Lupa- ja val­von­ta­vi­ras­ton mukaan. Lupa- ja val­von­ta­vi­ras­tol­le oltiin toi­mi­tet­tu arvioin­ti­se­los­tuk­ses­ta kuu­le­mi­sai­ka­na 11 lausun­toa ja 32 mie­li­pi­det­tä. Useis­sa mie­li­pi­teis­sä alle­kir­joit­ta­ji­na oli usei­ta hen­ki­löi­tä. Mie­li­pi­teis­sä koros­tet­tiin hank­keen suu­ruut­ta sekä sitä, että sil­le ei ole alu­eel­la sosi­aa­lis­ta hyväksyntää.

Lupa- ja val­von­ta­vi­ras­to ker­too, että arvioin­tien perus­teel­la hank­kees­ta aiheu­tui­si suu­ria kiel­tei­siä ympä­ris­tö­vai­ku­tuk­sia eten­kin lin­nus­toon, Natu­ra-suo­je­lu­pe­rus­tei­siin ja mai­se­maan. Mal­lin­nus­ten perus­teel­la melu- ja väl­ke­ta­sot ylit­tä­vät sovel­le­tut ohjear­vot useam­mil­la asuin- tai lomakiinteistöillä.

Yhteys­vi­ran­omai­sen näke­mys on eron­nut arvioin­ti­se­los­tuk­ses­sa esi­te­tys­tä vai­ku­tus­ten mer­kit­tä­vyy­des­tä jois­sain tapauk­sis­sa, jois­sa mer­kit­tä­vyys on arvioi­tu vähäi­sek­si tai koh­ta­lai­sek­si. Arvioin­neis­sa on ollut epä­var­muuk­sia arvioin­tiai­neis­ton tai vai­ku­tuk­sen suu­ruu­den ja koh­teen herk­kyy­den tul­kin­nan osalta.

YVA-menet­te­lys­sä on tar­kas­tel­tu nel­jää vaih­toeh­toa. VE0 on, ettei han­ket­ta toteu­tet­tai­si ollen­kaan. VE1, VE2 ja VE3 vaih­toeh­dois­sa han­ke toteu­tet­tai­siin. VE1 ja VE2 vaih­toeh­dois­sa tuu­li­voi­ma­loi­den lisäk­si raken­net­tai­siin myös aurin­ko­voi­maa. VE1 vaih­toeh­dos­sa tuu­li­voi­ma­loi­ta tuli­si enin­tään 83, kun taas VE2 vaih­toeh­dos­sa tuu­li­voi­ma­loi­ta oli­si enin­tään 57. VE3 vaih­toeh­dos­sa tuu­li­voi­ma­loi­ta oli­si enin­tään 83, mut­ta aurin­ko­voi­maa ei raken­net­tai­si lainkaan.

Yhteys­vi­ran­omai­sen mukaan erot tar­kas­tel­tu­jen han­ke­vaih­toeh­to­jen välil­lä ovat vähäi­siä, ja suu­ria kiel­tei­siä vai­ku­tuk­sia oli­si aiheu­tu­mas­sa jokai­ses­ta vaihtoehdosta.